麥克的學習紀錄

鑑定規則基本理論

ü   中心限定主義：

專利文字敘述乃起碼的權力範圍，非用以確定專利技術之範圍，由此發展出"均等論"

ü   周邊限定主義：

申請人應具體的將專利範圍明確請求，由"全要件原則"來體現

ü   折衷主義：

以申請專利範圍內容來確認，說明書及圖式則用來解釋申請專利範圍

ü   構成要件分析法：

每一構成要件，都包含三種不同的技術要素，即"技術手段" "技術功能" "技術結果"

實務上採行侵害鑑定，可區分三階段

1.全要件原則(All Elements Rules)之判定

n   要件完全相等：包括文義和均等的表現

n   要件過剩：添加新組件或新步驟

n   要件欠缺：缺漏其中一項或若干要件

2.均等論(Doctrine of Equivalents)之判定

n   置換可能性：

兩要件以實質同一手段(way)發揮實質同一功能(function)來產生實質同一結果(results)，則兩要件均等；專利要件和被控侵權物要件之差異是否具備"實質意義"，如不具備則適用均等論 (逆均等論)

n   置換容易性：

以一般技術者之水準，以極簡易之不同方式取代原有之技術手段，以發揮不同之功能，但實質上產生同一結果，此迴避行為應屬無實質差異之等效替換，可認定屬惡意之失敗迴避

※    置換可能性與置換容易性，不需要同時滿足，也就是雖不符合置換可能性，但滿足置換容易性之要求，原則上認可均等論之適用

※    例如"螺絲釘"和"鉚釘"，在置換容易性上滿足，但置換可能性上不滿足，判斷上是可適用於均等論的

n   假設性申請專利範圍：

以待鑑定對向進行"假設性"申請專利範圍，研判此與專利技術之比較後，是否具備"可專利性"，如不具備，則待鑑定物應落於專利技術之領域

n   逆均等論：

如被控侵權物存在著"實質性之差異"，則可依據"逆均等論"不構成專利侵權

3.禁止反言之判定

對於專利申請程序中，就專利範圍所做之說明、解釋或修正，不得為相反之主張或陳述

n   基於說明解釋之禁反言

n   基於修正之禁反言